Consumentenbond roept op tot mogelijkheid bijbetalen voor betere hoortoestellen

De Consumentenbond vindt dat clienten niet de hele rekening moeten betalen wanneer zij kiezen voor een hoortoestel in een hogere categorie of een toestel uit de vrije markt. Dit is te lezen in het decembernummer van de Gezondgids, een blad dat wordt uitgegeven door de Consumentenbond.

gezondgids consumentenbond hoortoestellen 2017

Gezondgids december 2017 besteedt aandacht aan vergoeding hoortoestellen

Vrije-markt-hoortoestellen en toestellen uit hogere categorie niet vergoed door zorgverzekeraar

Vrije-markt-hoortoestellen zijn hoortoestellen die niet in de database staan van de zorgverzekeraars. Het gaat daarbij om de nieuwste typen hoortoestellen met de allerlaatste technieken. Wanneer clienten daarvoor kiezen, krijgen zij niets vergoed door hun zorgverzekeraar. Dat laatste geldt ook wanneer de client voor een hoortoestel uit een hogere categorie kiest dan waarin hij/zij is ingedeeld door het hoorprotocol. Normaliter krijgen verzekerden 75% vergoed van een hoortoestel wanneer zij een hoortoestel kopen.

oproep consumentenbond bijbetalen hoortoestellen

De Consumentenbond geeft zijn mening over bijbetaling hoortoestellen in de Gezondgids

Consumentenbond niet eens met huidige gang van zaken

In het artikel in de Gezondgids geeft de Consumentenbond zijn mening: “Door helemaal niets te vergoeden als de consument ‘ietsje meer of anders wil’ wordt de eigen keuze wel heel erg beperkt”. De Consumentenbond blijkt het dus niet eens te zijn met de huidige gang van zaken en ziet dat werking van het huidige systeem een beperking oplevert in de keuzevrijheid van consumenten. Ook vindt de bond dat wanneer een duurder hoortoestel medisch noodzakelijk is, er sowieso geen discussie mag ontstaan over de vergoeding van het apparaat. De bond stelt verder: “ Als zorgverzekeraars bang zijn dat audiciens onnodig dure toestellen adviseren, moeten ze dat op een andere manier aanpakken”.

Hoortoestellen in database veelal gedateerd

Via het hoorprotocol worden clienten in een van de vijf bestaande categorieën ingedeeld. Naarmate de client meer problemen ervaart komt hij in een hogere categorie terecht. In elke categorie staan weliswaar vele honderden hoortoestellen, maar vaak zijn deze hoortoestellen van een vorige generatie of ouder en daarmee gedateerd. Doordat de prijzen binnen de verzekerde zorg voor hoortoestellen sinds de introductie van het hoorprotocol in 2013 steeds lager zijn geworden, passen vele nieuwe producten van hoortoestelfabrikanten qua prijsniveau niet meer binnen de verzekerde zorg.

Ingewikkelde en tijdrovende procedure

Soms lukt het wel om een hoortoestel uit een hogere categorie vergoed te krijgen, maar daar is dan toestemming voor nodig van de zorgverzekeraar. De audicien moet daarvoor een zogeheten “extra zorgaanvraag” indienen. Audicien en eigenaar van meerdere audicienswinkels Miriam Vogelenzang zegt in het artikel dat klanten daar vaak zelf vanaf zien omdat de procedure ingewikkeld en tijdrovend is.

 Bron: Gezondgids december 2017

Lees ook:

Evaluatie Hoorprotocol 2.0 valt positief uit – tweedeling in hoorzorgmarkt dreigt



Mis geen enkele ontwikkeling binnen de audiologische branche

Schrijf je in voor onze nieuwsbrief en blijf up-to-date met de nieuwste ontwikkelingen, de laatste trends en de scherpste aanbiedingen.

nieuwsbrief-afbeelding-rene

2 thoughts on “Consumentenbond roept op tot mogelijkheid bijbetalen voor betere hoortoestellen

  1. Heel herkenbaar. Zelf heb ik een ernstige gehoorbeperking en moeten ervaren dat de beste oplossing geheel voor eigen rekening is. In afgelopen jaar heb ik nieuwe toestellen aangemeten gekregen. Tijdens het selectie proces wilde ik ook de nieuwste toestellen proberen en heb ik moeten constateren dat deze voor mij in een aantal (vooral lastige) situaties een aanzienlijke verbetering opleverde. Daarnaast ook minder gevoelig waren voor vocht (zweten) dan de generatie toestellen welke worden vergoed door de zorgverzekeraar. De prijsverschil was ongeveer 3000 EUR. Normaliter zou ik dat wel voor rekening nemen, echter omdat ik in aanmerking kom voor een CI heb ik dat maar gelaten.

    Wel denk ik dat als een nieuwere generatie toestellen een aantoonbaar (al ligt dat soms lastig) verbetering oplevert van gehoorsensatie dat deze in elk geval mogelijk moet zijn, al is het op basis van vergoeding van de door zorgverzekeraar geselecteerde toestellen. Overigens hoef ik natuurlijk niet te melden dat op deze werkwijze degeen die geen expert is op gebied het aanmeten van gehooroplossingen de keuze van gehooroplossing bepaalt.

    Anderzijds is er een kant-tekening te plaatsen waarbij audiciens een duurdere (veel te dure) oplossingen aanboden aan (veelal minder) slechthorenden dan bij de gehoorbeperking past waarmee de kostenplaatje te hoog uitviel voor verzekeraars.

    Echter door deze aanpak van de verzekeraars worden wel een aantal ernstig slechthorenden beperkt in de voor hen o zo belangrijke middel. Het is voor deze doelgroep een bijna alles bepalende factor in hun levensgenot/participatiegraad in de maatschappij.

  2. Onbegrijpelijk dat zorgverzekeraars de gehoorapparaten die boven hun norm zijn geoormerkt niet willen vergoeden. Ze beperken daarmee willens en wetens een stuk van de meest cruciale levensbehoefte het kunnen horen en luisteren. Zelfs als de KNO arts zegt dat er sprake is van een ernstige gehoorbeperking en daarvoor dat betere apparaat ECHT noodzakelijk is. Soms geeft dat geavanceerde, helaas dus duurdere model nou net dat beetje meer levensvreugde. Trouwens, je kunt veronderstellen dat het kunnen genieten van fluiten van vogels, ruisende bomen, kabbelen van water, niet in het minst het gebrabbel van je (klein)kind meer doet voor je gezondheid dan het gemis ervan. Denk dat het meer bespaart dan het kost. Waar hebben we het over! AUB. zorgverzekeraars vergoed ook die betere apparaten of vergoed dan op z’n minst het maximum van het beste apparaat in jullie volgens mij uiterst gedateerde lijst.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *